КИМРСКАЯ

ПРАВДА

Общественная газета города Кимры и Кимрского района

Связь с редакцией:

тел. (48236) 3-22-71

тел. 8-910-830-75-25

kogvv@mail.ru

Набережная Фадеева, 13

г. Кимры

БИТВА ЗА БЕРЕГА УСАДА

54 усад 1В одном из предыдущих номеров «Кимрской правды» мы сообщили о завершении противостояния жителей деревни Усад Ильинского сельского поселения с администрацией данного муниципального образования, которое продолжалось почти год. Поскольку в эту борьбу была вовлечена, пусть и опосредованно, редакция нашей газеты, мы посчитали необходимым подвести некоторые итоги.

 НАШЛА КОСА НА КАМЕНЬ

Начнем по-порядку. В мае  прошлого года в «Кимрской правде» было опубликовано открытое письмо губернатору Тверской области. В нем рассказывалось о сомнительных планах главы администрации Е.В.Гогошиной по продаже земли на берегу Усада под застройку коттеджами.

Слово «сомнительные» здесь употреблено вовсе не случайно. Земля, на которую положили глаз Елена Вячеславовна и ее московские покровители (именно они вознамерились построить себе дома на берегу озера), является землей сельскохозяйственного назначения. Когда-то она засеивалась силами совхоза «Новоильинский», затем перешла под юрисдикцию фермеров. Несколько лет подряд на берегу Усада выращивали картошку. Но и их пыл вскоре поугас – сельское хозяйство в нашей стране на уровне фермеров и мелких предприятий фактически приказало долго жить. Ильинские власти, недолго думая, решили перевести эти 30 гектаров земли поселений, а затем продать потенциальным застройщикам. Но тут воспротивились жители деревни Усад. На публичных слушаниях они выразили отрицательное отношение к планам главы администрации. Та, в свою очередь, назначила новые публичные слушания, причем сделала это в зимний период, когда в деревне Усад практически никто не живет. Одним словом, нашла коса на камень.

В конце концов, по настоянию администрации Совет депутатов Ильинского поселения все же принял изменения в Генеральный план поселения, хотя для этого, как выяснилось в ходе последующих событий, требовалось согласование Правительства Тверской области. Однако Ильинские власти, по всей видимости, решили, что региональное руководство им не указ… Не обратили они внимания и на протест Кимрской межрайонной прокуратуры, которая посчитала незаконным  перевод земель сельхозназначения на берегу озера в земли поселений. Местные жители, тем временем, начали бить во все колокола.

ДЕРЕВНЯ ПРОТИВ АДМИНИСТРАЦИИ

Так началось противостояние, в которое, помимо местных правоохранителей,  были втянуты областная прокуратура, областной суд и сразу несколько министерств и ведомств Правительства Тверской области. Вот об этом-то жители деревни Усад и поведали губернатору области, а заодно и жителей Кимрского района через нашу газету. Отметим, что выступление носило публичный характер – почему это важно, мы скажем чуть ниже. Ее автор – староста деревни Усад Елена Владиславовна Симонова выступила по поручению своих односельчан. В редакцию вместе с текстом обращения были переданы подписи жителей.

Статья вызвала большой резонанс. Как нам рассказали читатели, тот майский номер  «Кимрской правды» вызвал большой ажиотаж, особенно среди жителей Ильинского сельского поселения. Газета шла нарасхват, передавалась из рук в руки. Статью «Спасем уникальное озеро» обсуждали на самых разных уровнях.

ОБИДА ЧИНОВНИЦЫ

Глава администрации Е.В.Гогошина достаточно быстро отреагировала на публикацию, причем сделала это весьма неоригинальным способом – обратилась в суд с иском к автору обращения и редакции газеты «Кимрская правда» о защите чести и достоинства. Любопытно, что в исковом заявлении ни слова не было сказано о претензиях, предъявляемых жителями Усада к властям Ильинского поселения, по поводу предстоящей застройки берега озера. Елена Вячеславовна обиделась всего на несколько фраз, касающихся подозрительно быстрого строительства (после подписания соглашения о застройке берега Усада) ее собственного дома в поселке Ильинское и оперативного подведения  к ее владениям электро- и газовых коммуникаций. Кстати, Перед началом судебных слушаний мы, разумеется, консультировались с юристами, включая бывших судей. Они оценивали исковое заявление как довольно пустое и не имеющее особых перспектив. Однако, как выяснилось  позже, у судьи О.Р.Мильчаковой, которая вела данное дело, было иное мнение.

«ОСОБОЕ МНЕНИЕ» СУДЬИ МИЛЬЧАКОВОЙ

За годы работы в журналистике  мне не раз приходилось участвовать в судебных процессах, когда оппоненты газет, где я в разное время работал, пытались защитить свои «честь, достоинство и деловую репутацию». Подобные процессы для «защитников чести»  всегда проходят очень непросто. Чаще всего они просто не хотят воспринимать критику в свой адрес. Вот и бегут скорее в суд с заявлением, что их оклеветали. А когда начинаешь разбираться, оказывается, что опубликовано-то все правильно. Да, может иногда и резковато получается. Но уж, извините, господа чиновники, вы сами выбрали работу, связанную с публичностью. Будьте добры объективно воспринимать  критику. А еще лучше – правильно отреагировать на нее. И исправить ошибки, если окружающие люди нашли таковые в ваших действиях.

Не случайно, значительное число подобных исков о защите чести и достоинства заканчивается мировым соглашением сторон. Действительно, к чему вести никому не нужную войну, когда всегда можно найти компромисс?

Увы, в данном случае никаким мирным соглашением и не пахло. Более того, судья Мильчакова непонятно почему заняла позицию главы администрации Ильинского сельского поселения. Решение она приняла, что называется,  одним махом – вообще  не выслушав  второго ответчика (представителя редакции газеты) и не восприняв ни одного довода из выступлений первого (старосты деревни Усад Е.В.Симоновой). Не стала Ольга Рудольфовна выслушивать  и присутствовавших на суде жителей, коих собралось почти полдеревни. Будто бы их и не было вовсе.

А еще она не учла то, о чем мы говорили выше. Ведь в «Кимрской правде» было опубликовано не просто статья отдельно взятого гражданина, а публичное обращение жителей деревни к губернатору Тверской области. А публичные обращения, как говорится в прошлогоднем постановлении Пленума Верховного суда РФ, подпадают совсем под другую юрисдикцию: во всяком случае,  редакции газет  за такие публикации вообще не несут никакой ответственности.

Судебный процесс, к удивлению присутствовавших на нем людей, завершился скоропалительно. Судья сразу же, толком не разобравшись в деле, приняла решение – признать сведения, опубликованные в статье «Защитим уникальное озеро» порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца - главы администрации Ильинского сельского поселения Е.В.Гогошиной, опубликовать опровержение в газете «Кимрская правда» (в виде резолютивной  части решения суда) и взыскать в пользу ильинской чиновницы кругленькую сумму с автора обращения Е.В.Симоновой и с редакции нашей газеты.

Любопытно, что О.Р.Мильчакова никак не учла тот факт, что в это время  Кимрской межрайонной прокуратурой было опротестовано решение Совета депутатов Ильинского сельского поселения об утверждении Генерального плана поселения с требованием исключить оттуда оспариваемые земельные участки на берегу Усада. А Прокуратурой Тверской области в областном суде было инициировано дело о признании планов администрации Ильинского поселения по расширению границ деревни Усад неправомерными. По хорошему судье стоило дождаться решения областного суда, и только потом рассматривать дело Гогошиной. Но Ольга Рудольфовна решила никого не ждать. 

ПОЛНАЯ ПОБЕДА

В этом, как выяснится спустя некоторое время, была большая ошибка кимрской судьи. Разумеется, никто из ответчиков не собирался сдаваться без боя. Тем более, что решение Кимрского суда, как мы убедились во время консультаций у юристов, носило как минимум спорный характер. И мы подготовили апелляционную жалобу в Тверской областной суд. В ходе ее рассмотрения выяснилось, что О.Р.Мильчакова ненадлежащим образом определила второго ответчика – редакцию газеты «Кимрская правда». Все это «всплыло» уже в самом начале судебного заседания в Твери. Первый суд был немедленно отложен, а на втором решение Кимрского суда от 16.08. 2016 года было отменено, в удовлетворении исковых  требований Е.В.Гогошиной отказано в полном объеме. Данное решение было принято 16 февраля 2017 года. Не знаю,  сыграло данное решение роль или нет,  но вскоре после  вынесения этого решения Ольга Рудольфовна Мильчакова была уволена  с должности судьи Кимрского городского суда.    

Имела продолжение и история с «расширением» деревни Усад. Областной суд отказал администрации Ильинского поселения в ее планах по застройке берега озера и признал ее действия неправомерными, а затем Верховный суд после попытки Е.В.Гогошиной и ее московских покровителей оспорить данное решение в порядке надзора, оставил его в силе.

Таким образом, продолжавшееся больше года противостояние завершилось безоговорочной победой жителей. Они сумели отстоять уникальное озеро Усад от посягательств со стороны варягов и теперь, насколько нам известно,  намерены добиваться отставки главы администрации Ильинского сельского поселения, для которой личные интересы, как показала данная история,  оказались выше интересов простых жителей.

В.БАЖЕНОВ